Lokale berichtgeving: emotie, suggestie, en een niet-openbare agenda
Dat elke lezer na één keer doornemen dit dossier onmiddelijk begrijpt, verwacht ik zeker niet, maar ga a.u.b. geen zaken roepen die o zo makkelijk weerlegt kunnen worden; uw geloofwaardigheid lijdt er namelijk onder. Buiten de doorzichtige en niet ter zake doende verwijten die momenteel uit diverse hoeken opduiken, spant hoofdredacteur Ruud Stikkelbroeck sinds gisteren echter de kroon. Ik citeer uit zijn op de website van Omroep Venlo gepubliceerde blog:
http://www.omroepvenlo.nl/blog/102
‘Als je het hele stuk leest begint op een zeker moment de aanval op Marcel Tabbers als kartrekker in de wijk de rode draad te vormen. In het begin nog met nuttige feiten die je helpen om de achtergrond te begrijpen maar later in het stuk vliegt Janssen enkele keren volledig uit de bocht door dingen te suggereren die op z’n minst dubieus genoemd mogen worden. De volgende passage spant de kroon: ‘Algemeen directeur Tabbers wordt begin maart 2009 tot ‘Venlonaar van het Jaar’ gekozen, door een stichting met dezelfde naam. Dit ‘vanwege zijn tomeloze inzet om door middel van, meest culturele, projecten Venlo op de kaart te zetten. Hij is betrokken bij de ontwikkeling van Q4, een voorbeeldproject voor vele steden en regio’s in Nederland en daarbuiten en hij geeft regelmatig lezingen en presentaties over dit onderwerp.’ Eerder genoemde Koekoek- vertegenwoordiger voor Duitsland, Wiel Aerts, blijkt voorzitter te zijn van deze stichting.’
‘Dat Janssen vergeet om bewijzen toe te voegen om tot deze en andere aannames te komen zorgt ervoor dat deze opmerkingen in de categorie ‘kroegpraat’ terecht komen. En kroegpraat hoort niet in een officieel rapport thuis. Sterker nog, het maakt de rest van de informatie minder belangrijk. Janssen had zichzelf een dienst kunnen bewijzen door alle aannames en niet onderbouwde stukken eruit te laten.
Allereerst: de door u genoemde persoon vormt op geen enkele wijze de rode draad in mijn scriptie. Dat is namelijk het gemeentelijk aanbestedingsbeleid. En mag ik zo vrij zijn te beweren dat de kartrekker van de wijk voor een groot gedeelte Tieneke Verstegen is (geweest), die u voor het gemak niet noemt. Verder staan er in de 54 pagina’s tellende scriptie 115 voetnoten, via welke de lezer de weergegeven informatie kan herleiden. Bij bovengenoemd stuk, omschreven door u als ‘kroegpraat’, staan er drie. Ik weet het, het is Vastelaovend, maar toch:
64) Rapportage Koekoek B.V., juli/augustus/september 2006
65) www.venlonaervanutjoar.nl
66) www.com-b-nations.com/pdf/haringwurst.pdf
Mijnheer Stikkelbroeck kon met twéé muisklikken vanuit de voetnoten 65 en 66 het in de scriptie beweerde checken, maar deed dit niet voordat hij schreef wat hij schreef. Waarom? In feite kwalificeert hij de weergegeven bronnen als ’kroegpraat’. De rapportage van Koekoek B.V. (juli/augustus/september 2006) kan mijnheer Stikkelbroeck bij Koekoek B.V. zelf opvragen, bij de gemeente Venlo, of bij mij.
Dat mijnheer Stikkelbroeck deze gegevens zo makkelijk naast zich neerlegt lijkt erop te wijzen dat hij de scriptie maar vluchtig heeft gelezen, of te snel heeft gereageerd vanwege… wie weet. Voor een hoofdredacteur is dat natuurlijk not done. Check eerst uw beweringen, lees goed, en vooral… schiet uzelf niet in uw voet. Als man met een publieke journalistieke functie en dito verantwoording brengt u uzelf in diskrediet, én uw Omroep.
Ik citeer mijnheer Stikkelbroeck:
‘De allergrootste zwakte is misschien wel het feit dat Janssen geen toelichting wil geven op zijn scriptie. Hij heeft zelf pro-actief de media opgezocht en het stuk online gezet maar weigert vervolgens op de bij ons openstaande vragen te antwoorden. Dat is niet sterk. Wie kaatst kan de bal immers verwachten. Tabbers reageerde wel inhoudelijk op de scriptie.’
Afgelopen maandag 29 januari ben ik ‘s middags door Jeroen van den Kroonenberg van Omroep Venlo gebeld, die ik vervolgens een uitvoerige toelichting heb gegeven, waarna ‘s avonds een item is uitgezonden op de tv. Voor de camera verschijnen had ik geen behoefte aan, ook omdat ik met andere belangrijkere zaken bezig was. Een telefonisch interview met de fractievoorzitter van de PvdA werd trouwens in hetzelfde item gewoon uitgezonden. Nadien heb ik ook telefonische toelichtingen gegeven aan journalisten van dagblad De Limburger en L1. Daarna ben ik door geen enkele journalist, presentator, verslaggever of hoofdredacteur, niet van Omroep Venlo noch enig andere organisatie benaderd; per brief, e-mail, fax, telefoon, telegram of postduif.
Dat ik geen toelichting wilde geven op mijn scriptie hoorde ik gisteren na de publicatie van mijnheer Stikkelbroeck, nogmaals tot twee maal toe op de radio. Bij de programma’s Blik op Venlo en Markt 2, beide van Omroep Venlo. Hoe vreemd is het in deze snelle digitale wereld waarin communiceren o zo makkelijk en belangrijk is, dat programmamakers en een hoofdredacteur niet in staat zijn de persoon in kwestie zelf te vragen voordat men iets beweert? Beide programmakers heb ik inmiddels aan de lijn gehad; ik vind ze sneller dan zij mij. Nu nog mijnheer Stikkelbroeck.
Kunnen we nu ook overgaan naar de écht belangrijke punten uit dit dossier? Dat is toch ook gewoon uw werk, mijnheer Stikkelbroeck. Ik krijg hier namelijk niet voor betaald.
B&W 11 april 2006, portefeuille vd Velden
Volgnr. 2
Beh. afd. BLGPR
Reg.nr. 06-7885
Openbaar Nee
Wijkoverleg Nee
Onderwerp Projectplan creatieve industrie.
Advies
1. Het projectplan “Q4, kloppend hart van de creatieve industrie”, als leidraad nemen bij het versterken van de creatieve industrie Q4.
2. De drie opstellers van het plan vragen de uitvoering ervan op zich te nemen.
3. De kosten voor een bedrag van € 135.000,00 voor jaar 1 ten laste te brengen van de grondexploitatie Q4.
4. Eventuele begin-/aanloopkosten ter uitvoering van het plan komen tot een maximum van € 10.000,00 ten laste van de gemeente Venlo.
5. De financiële bijdrage van de gemeente beschikbaar te stellen, op voorwaarde dat de Provincie Limburg eveneens voor een gelijk bedrag in het project deelneemt.
Besluit
1. Conform advies
2. Op korte termijn het exploitatieoverzicht Q4 ten behoeve van het college agenderen, waarbij ook duidelijk wordt hoe de dekking van deze projecten past binnen het totaal van het project.
Kijk, bovenstaande is zo’n belangrijk punt, mijnheer Stikkelbroeck, die ik ook in mijn scriptie noem: de niet-openbare agenda van de destijds verantwoordelijke wethouder waarin het contract met Koekoek B.V. wordt bekrachtigd door B&W. Vraag één als journalist/onderzoeker behoort dan te zijn: waarom is dit door B&W nooit openbaar gemaakt, ook niet aan de gemeenteraad? Vraag twee: welke bestuurlijke en juridische wet- en regelgeving ligt ten grondslag aan het besluit van B&W om dit intern te houden? Vraag drie: het bedrag onder Advies punt 3 klopt niet! Dat behoort €224.030,- per jaar te zijn, exclusief BTW, zoals in het van tevoren ingediende Projectplan zwart op wit staat, en zoals het contract uiteindelijk ook is gegund. Vraag 3 dus: waarom klopt dit bedrag niet? Punt 4 komt trouwens letterlijk terug in de brief van P. de Gouw, destijds projectdirecteur Q4, aan Koekoek B.V..
Uiteraard is het nu wachten op de antwoorden van B&W, en ik stel voor dat we dat ook eerst maar eens doen. Verder wacht ik – en de gemeente – in spanning af welk geluid er vanuit Gedeputeerde en Provinciale Staten zal komen; zij zijn nog vrij stil en blijven tot nu toe in de berichtgeving vrijwel buiten beeld. In mijn opinie kan Maastricht namelijk vrij makkelijk €1,5 miljoen terugvorderen van de gemeente Venlo, en beide een aanzienlijk bedrag van enkele ondernemers in Q4, buiten de verdere onderzoeken die plaats dienen te vinden. De wet- en regelgeving ligt er.
Duik eens iets dieper in de materie, mijnheer Stikkelbroeck. Het is Vastelaovend, ik weet het. Maar toch…
01.29.12Gemeentelijk Cultuurbeleid in de Venlose wijk Q4, 2004-2011
Na anderhalf jaar onderzoek inclusief drie maanden schrijven publiceer ik eindelijk mijn scriptie: 54 pagina’s analyse van gemeentelijk beleid m.b.t. Venlo’s beoogde cultuurwijk, Q4. In feite heb ik hiermee het werk van de gemeenteraad en de lokale journalistiek verricht. Ondanks de toegankelijke informatie en de door de jaren heen terugkerende publieke kritiek, zijn beide niet bij machte geweest dit dossier zorgvuldig te onderzoeken.
Terugkijkend heeft het mij nogal verbaasd dat ik – Sociaal-Juridisch Medewerker, MBO 4 - op vrij makkelijke wijze het gevoerde beleid op cruciale punten juridisch onderuit heb kunnen halen. Of dit exemplarisch is voor de huidige overheid, geen idee. Zoja, dan is er in elk geval nog veel werk voor de boeg. De omgang met grote subsidiebedragen is schrikbarend; het beleid gaat stelselmatig mank aan toetsing en verantwoording.
Onderzochte punten:
- Huur- en toewijzingsbeleid
- Projectplan Koekoek B.V.
- Subsidies provincie Limburg
- Aanbestedingsbeleid
Belangrijkste conclusies:
- Het Projectplan Koekoek B.V. uit 2006 (850.000,- euro) is onderhands en onrechtmatig gegund door het college van B&W Venlo. De provinciale subsidievoorwaarden zijn daarbij geschonden (de helft van het bedrag werd gesubsidieerd door de provincie Limburg, met als voorwaarde o.a. ‘minimaal vier offertes’). Tevens is er niet Europees aanbesteed (een wettelijke plicht vanaf 193.000,- euro). De beslissing om dit contract onderhands te gunnen is terug te voeren naar een niet-openbare agenda van 11 april 2006 in het college van B&W. De wel openbare informatie geeft geen enkel inzicht in de beweegredenen noch wordt het contract en Koekoek B.V. als zodanig vermeld.
De gemeente Venlo geeft als reactie dat ‘in afstemming met de provincie’ voor deze handelwijze is gekozen. Navraag leerde echter dat de provincie deze uitspraak van de gemeente niet kan ‘herleiden.’ Het zou uitermate bevreemdend zijn als de provincie zou hebben ingestemd met het onderhands gunnen van een contract als zij gelijktijdig kennis zou hebben van het schenden van de door haar gestelde subsidievoorwaarden.
- Van de eerste 2,5 miljoen provinciale subsidie die de gemeente Venlo voor de cultuurwijk ontving, in het kader van ‘Van Broeinest naar Broedplaats’, is vier jaar na dato nog steeds geen eindrapportage ingediend. Door de gemeente Venlo is twee maal om uitstel gevraagd én heeft deze ook verkregen, terwijl dit volgens regelgeving maar een maal mogelijk is. De termijn voor indiening is inmiddels al voor een derde maal overschreden. Ook aan de Venlose gemeenteraad is tot op heden geen enkele verantwoording afgelegd voor de besteding van de eerste 2,5 miljoen, alsmede de maatschappelijke effecten ervan.
Het eerste traject liep van januari 2006 t/m december 2007. Het blijkt dat in januari 2008, bij einde van het traject, nog 400.000,- euro van de 2,5 miljoen in kas was. De gemeente Venlo heeft vervolgens aan de provincie voorgesteld enkele onderzoeken naar ‘cultuurdragers’ in de wijk ten laste te brengen van dit bedrag, terwijl een tweede subsidieverzoek van 2,5 miljoen euro in de maak was, en later dat jaar (2010) door de provincie werd toegekend. Eén van deze onderzoeken wordt in de tweede aanvraag genoemd als ‘Planvorming Bedrijfsverzamelgebouw’ (uitsluitend bedoeld voor de creatieve industrie), met een budget van 200.000,- euro. De provincie droeg de helft hieraan bij.
Al met al doemt een beeld op van veel creatief boekhouden en rapporteren, weinig industrie, en in nog mindere mate het duurzaam ontwikkelen van cultuur, met een overheid als gewillige én sturende partner. Het aanbestedingsbeleid blijkt in hoge mate gespeend van transparantie, en de schijn wordt gewekt dat enkele ondernemers structureel worden bevoordeeld.
Enkele punten die in de scriptie worden aangestipt dienen verder te worden onderzocht, vooral daar waar het betreft geldstromen. Het punt dat echter bovenaan staat is de collegevergadering van B&W d.d. 11 april 2006. De niet-openbare agenda van de destijds verantwoordelijke wethouder is inmiddels bekend; de gegronde redenen en notulen van B&W om het contract onderhands aan Koekoek B.V. te gunnen, en tevens te besluiten om dit intern te houden, echter niet. Het beleid dat in de jaren daarna volgde is terug te voeren op deze beslissing.
Aanvullingen en inhoudelijke opmerkingen zijn welkom, deze kunnen in een toekomstige versie worden meegenomen. Download scriptie: Gemeentelijk cultuurbeleid in de Venlose wijk Q4, 2004-2011
| Posted in General | 4 Comments »
SOCIETY’S TEASE
On the outskirts of town
I take a ride,
watching traffic heading
north, below me.
What wind, colors and shades!
Puddles in wasteland
and even wild geese.
Here - the eye and open mind
can have their test.
I’m picking up details
from this scenery
and hardly know where
to turn.
Horses making their rounds
mailboxes flashing by -
rows and rows of greenhouses.
I smell long forgotten chimneys:
home sweet home.
I’m heading towards the cemetery
the crematorium;
my mom’s ashes,
my grandparents’ graves.
There’s a cross, high above
next to the entrance.
All thoroughly walled
and fenced in.
My cold cheeks, ears and toes
are in need of a break.
Cabbage leftovers on a riddled field,
a descending sun highlighting
young stems and twigs;
the forest is getting thinner
the further I go.
Fast incoming cars ignore me -
I pass everyone even
clutching against the wind.
There’s a thin line between
what can be seen and
what cannot.
It’s the difference in perspective
that shatters all illusion,
replacing it by a heartfelt
richness, that is universally
understood.
VOORDAT HET BOEK VALT
“Wandelende lijken -
alleen weten ze
het niet.”
Het is comfortabel toeven -
in het leegstaand theater turen
tussen de zwart velouren voorhang,
met een zekere mate van
berustende onenigheid.
Een obscuur druppelende
winkelstraat,
net voor sluiting.
De crisis -
binnen en buiten.
Haastige lijken
tegemoet.
HERE’S YOUR HUMAN LOVE SHOWER
A sextet of rape
enforced slit throat.
On and ongoing
abdominal pain.
Files -
blackened.
A cosmo illogical strumming
of global notes.
Are you in need of help
or are you just
at war -
with yourself?
My baby cried
this morning,
with her soft-tone skin
asking for mercy
at my front
desk.
2012
wow, almost there; finishing up a hectic two-year run. i can afford to relax a little bit now and ponder about what is there to come; a loveable void, but with a strong sense of challenge, determination and change. my study of Public Law turned my mind focussed again - since years. i spent 2011 as an intern at the VWN (Dutch refugee council) which proved very stimulating. but most of all, it turned out rewarding; giving legal advice to people that almost don’t have anything, hearing and seeing their joy and sorrow pass by. luckily i was able to make a difference at times, although quite small.
in 2012 i’ll wrap up my two books of poetry; they don’t require much work anymore, except a last thorough look and a decent design. i’m almost done with publishing old poems on my blog too. i’m just not sure how i will proceed about their yes-or-no paper publication. but, first things first, which is my research paper for school i spent a tremendous amount of time on. its under review at the moment and its publication will follow in january. i hope a lot of folk in my hometown will enjoy it like i do. so, catch me in the next…
| Posted in General | No Comments »